نهج واشنطن الساخر تجاه حقوق الإنسان العالمية

تم تحديث هذه المقالة آخر مرة في سبتمبر 26, 2024

نهج واشنطن الساخر تجاه حقوق الإنسان العالمية

نهج واشنطن الساخر تجاه حقوق الإنسان العالمية

هل سبق لك أن لاحظت أن الانتهاكات الواضحة لحقوق الإنسان في بعض الدول يتم تجاهلها من قبل واشنطن بينما يتم التركيز على تلك الانتهاكات في دول أخرى؟  على سبيل المثال، إنه جيد تمامًا لـ المملكة العربية السعودية استخدام عقوبة الإعدام كوسيلة أساسية للعقاب على مجموعة واسعة من الجرائم التي تتجاوز القتل المتعمد (أي للناشطين الذين ينتقدون الأمة)، ومعاقبة حرية التعبير والفشل في حماية النساء والأطفال من العنف القائم على النوع الاجتماعي، في حين أن إيران ، الذي لديه قضايا مماثلة يتم التشهير به كمثال لأسوأ منتهكي حقوق الإنسان على وجه الأرض.

لحسن الحظ، أ وثيقة مسربة من عام 2017 عندما كان وزير الخارجية الجديد ريكس تيلرسون يتعلم أصول الدبلوماسية الدولية، فإن هذا يخبر العالم بكل ما يحتاجون إلى معرفته حول كيفية رؤية واشنطن لحقوق الإنسان.  المذكرة كتبها بريان هوك، مدير تخطيط السياسات في وزارة الخارجية من 2017 إلى 2018 في عهد وزير الخارجية ريكس تيلرسون الممثل الخاص للولايات المتحدة بشأن إيران وكبير مستشاري السياسات لوزير الخارجية مايك بومبيو من 2018 إلى 2020.

دعونا نلقي نظرة على بعض المقتطفات الرئيسية من المذكرة التي تغطي موضوع “الموازنة بين المصالح والقيم” لأنها تشير إلى حقوق الإنسان وتعزيز الديمقراطية في السياسة الخارجية الأمريكية.  أولا، نجد هذا مع جريئتي:

“تتلخص وجهة النظر الليبرالية/المثالية/الويلسونية في ضرورة الضغط على الدول الأخرى، بما في ذلك حلفاء الولايات المتحدة، لحملها على تبني إصلاحات ديمقراطية وممارسات حقوق الإنسان بما يتفق مع التفضيلات الأمريكية.

أما وجهة النظر “الواقعية” فتتلخص في ضرورة دعم حلفاء أميركا بدلاً من إزعاجهم، وذلك لأسباب عملية ومبدئية، وأنه في حين ينبغي للولايات المتحدة بالتأكيد أن تكون مثالاً أخلاقياً، فإن دبلوماسيتنا مع الدول الأخرى يجب أن تركز في المقام الأول على سلوكها في السياسة الخارجية بدلاً من التركيز على سلوكياتها الخارجية. بدلاً من ممارساتهم المحلية في حد ذاتها”.

لذا، بعبارة أخرى، ينبغي للمرء أن يتجاهل “الممارسات السيئة لحقوق الإنسان” لحلفاء أمريكا لأن هذه قضايا داخلية داخل هذه الدول ويجب دعم هذه الدول بغض النظر عن سوء معاملة مواطنيها.  وبدلاً من ذلك، يجب على واشنطن التركيز على السياسات الخارجية لهؤلاء “الأصدقاء” وتجاهل سلوكياتهم السيئة.

وتستمر المذكرة في توضيح تاريخ تورط أمريكا (أي التدخل) في العالم عندما يتعلق الأمر بعلاقاتها مع مختلف الدول وسجلاتها في مجال حقوق الإنسان.  ويوافق كاتب المذكرة على كيفية تعامل الرئيس رونالد ريغان مع دورها في العالم على النحو التالي:

“وكما ذكر (ريغان) في المؤتمر الجمهوري لعام 1980، فإن “أساس السياسة الخارجية الحرة والمبدئية هو تلك التي تأخذ العالم كما هو، وتسعى إلى تغييره من خلال القيادة والقدوة؛ ليس عن طريق الخطب أو المضايقات أو التمني. أو مرة أخرى، من خطاب تنصيب ريجان في عام 1981، في إشارة إلى حلفاء الولايات المتحدة: “لن نستخدم صداقتنا لفرض سيادتهم، لأن سيادتنا ليست للبيع”.

خلال فترة ولاية ريجان الثانية، بدأت إدارته تتحرك في اتجاه ممارسة المزيد من الضغوط الموجهة نحو التحرير في ما يتصل بحلفائها مثل شيلي، وكوريا الجنوبية، والفلبين.  لكن هذه الجهود أثمرت جزئيا بسبب وجود قوى ديمقراطية مؤيدة لأميركا في كل دولة ــ واستمرت الولايات المتحدة في توفير الطمأنينة الحيوية. كانت غريزة ريجان الأولى تتلخص دائمًا في دعم الحلفاء ضد الخصوم، حتى في القضايا المثيرة للجدل، بما في ذلك خلال فترة ولايته الثانية. وستكون جنوب أفريقيا مثالا ممتازا. وكان النهج المستخدم هناك يسمى “المشاركة البناءة”، وقد نجح على المدى الطويل.

في المقابل، يشير هوك إلى أن نهج الرئيس جيمي كارتر كان فاشلاً تمامًا، ملاحظًا أن استياء كارتر من حلفاء أمريكا، وخاصة إيران، “عزز عن غير قصد المتطرفين المناهضين لأمريكا” وانتهى به الأمر إلى “تسهيل مهمة المتمردين” على الرغم من حقيقة أن الحركة المناهضة لأمريكا كان على قيد الحياة وبصحة جيدة في إيران قبل أن يتولى كارتر منصبه.

ثم يمضي هوك في تحديد الإخفاقات الجزئية لرؤساء ما بعد الحرب الباردة الذين استخدموا القوة الأمريكية لدفع الدول نحو تغييرات اجتماعية إيجابية انتهت بالفشل كما كان الحال في العراق وأفغانستان والدول التي تعرضت لحركة الربيع العربي. .  

وإليك الجزء الأكثر أهمية من المذكرة والذي يوضح بوضوح السخرية في نهج واشنطن تجاه حقوق الإنسان بجرأتي:

“في حالة حلفاء الولايات المتحدة مثل مصر والمملكة العربية السعودية والفلبين، فإن لدى الإدارة ما يبررها تمامًا في التأكيد على العلاقات الجيدة لمجموعة متنوعة من الأسباب المهمة، بما في ذلك مكافحة الإرهاب، وفي مواجهة التنازلات الصعبة فيما يتعلق بصدق”. لحقوق الإنسان.

ولا يبدو الأمر كما لو أن ممارسات حقوق الإنسان سوف تتحسن إذا استولى المتطرفون المناهضون لأميركا على السلطة في تلك البلدان. علاوة على ذلك، فإن هذا سيكون بمثابة ضربة قاسية لمصالحنا الحيوية. لقد رأينا الكارثة التي حلت بالإخوان المسلمين في مصر في السلطة. وبعد ثماني سنوات من حكم أوباما، فإن الولايات المتحدة محقة في دعم حلفاء الولايات المتحدة بدلاً من إزعاجهم أو التخلي عنهم.

أحد المبادئ التوجيهية المفيدة لسياسة خارجية واقعية وناجحة هو أن الحلفاء يجب أن يُعاملوا بشكل مختلف ــ وأفضل ــ عن الخصوم. وبخلاف ذلك، سينتهي بنا الأمر إلى وجود أعداء أكثر وحلفاء أقل. إن المعضلة الكلاسيكية المتمثلة في الموازنة بين المُثُل والمصالح تتعلق بحلفاء أمريكا. فيما يتعلق بمنافسينا، هناك معضلة أقل بكثير. نحن لا نتطلع إلى دعم خصوم أميركا في الخارج؛ نحن نتطلع إلى الضغط عليهم والتنافس معهم والتغلب عليهم. ولهذا السبب، يتعين علينا أن ننظر إلى حقوق الإنسان باعتبارها قضية مهمة فيما يتعلق بعلاقات الولايات المتحدة مع الصين، وروسيا، وكوريا الشمالية، وإيران. وهذا ليس فقط بسبب الاهتمام الأخلاقي بالممارسات داخل تلك البلدان. ويرجع ذلك أيضًا إلى أن الضغط على تلك الأنظمة بشأن حقوق الإنسان هو إحدى الطرق لفرض التكاليف، وممارسة الضغط المضاد، واستعادة المبادرة منها استراتيجيًا.

وهنا لديك.  إن النهج الذي تتبعه المؤسسة السياسية الأمريكية في التعامل مع حقوق الإنسان يجب أن يسترشد بقيمة كل دولة بالنسبة لأجندة واشنطن العالمية؛ إذا كان يُنظر إلى الأمة (أي الصين وروسيا إلى آخره) على أنها تعمل ضد الهيمنة الأمريكية، فسيتم استخدام سجلها في مجال حقوق الإنسان كهراوة لضربها وإجبارها على الخضوع للقيم “الديمقراطية” الأمريكية.  وفي المقابل، فإن انتهاكات حقوق الإنسان التي ترتكبها تلك الدول التي يُنظر إليها على أنها صديقة لأمريكا، يجب التعامل معها كما لو أن انتهاكاتها الواضحة غير موجودة ولم تحدث على الإطلاق.

حقوق الإنسان العالمية